Право коллекторов выбивать долги ограничено Верховным судом

05.07.2012 07:27

Передача долга коллекторским агентствам без согласия заемщика названа незаконной. Роспотребнадзор поставил под сомнение законность включения такого согласия в договор.

Верховный Суд РФ ограничил право банков передавать долг коллекторским агентствам. Об этом говорится в Постановлении Пленума Суда от 28.06.2012 N 17. Оно содержит ряд указаний, связанных с рассмотрением в судах гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Ключевым моментом постановления стал запрет на передачу долга коллекторским агентствам без согласия заемщика. Первоначальный вариант формулировки значительно смягчили:

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Тем самым Верховный Суд вступил в противоречие с Высшим Арбитражным Судом. По мнению ВАС РФ, «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика». Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в позитивном ключе отозвалась о позиции Верховного Суда. Роспотребнадзор неоднократно выступал с заявлениями о незаконности действий коллекторов. В частности, им в вину ставились явно криминальные методы работы и отсутствие права на доступ к банковской тайне. Впрочем, ведомство упрекнуло ВС РФ в том, что он не поставил радикальный барьер внесудебному выбиванию долгов. Роспотребнадзор также подверг сомнению законность включения в договор пункта, разрешающего передачу небанковским организациям права на взыскание долга:

...Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дела, связанного с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, предстоит в каждом случае устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

...коллекторы в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, уступка права требования (до того, пока иное не будет установлено законом) по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, как и передача соответствующих сведений о должнике, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без нарушения названных выше законоположений объективно не возможна.

В Волгограде и области наши юристы Центра урегулирования убытков давно и успешно взыскивают с банков сумму незаконно уплаченной банковской комиссии, а так же компенсируют моральный вред связанный с незаконными действиями банков.

Кроме того, с учетом указанной выше судебной практики, необходимо отметить, что в нашу юридическую организацию поступает много обращений граждан связанных с незаконной деятельностью коллекторов слишком рьяно требующих уплаты долга. Теперь с коллекторских агенств и банков можно требовать через суд, признания сделки по уступки прав незаконной и взыскания морального вреда с нарушителей в пользу должника.

Стоимость юридических услуг при этом будет компенсирована банком как и причиненный должнику моральный вред. Юридическая консультация - бесплатно.

Добавить комментарий

JComments