Новости

19.12.2014

Таким образом, индивидуальные предприниматели получат налоговый расчет по земельному налогу за 2015 год до 1 октября 2016 года. Эти изменения в порядок исчисления налога на землю для индивидуальных предпринимателей внесла статья 2 Федерального закона от 04.11.2014 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Как информирует Федеральная налоговая служба РФ по городу Москве, в связи с внесенными изменениями в НК РФ, индивидуальные предприниматели должны уплачивать налог за земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, в соответствии с требованиями налогового уведомления до 1 октября следующего за налоговым периодом, года. 

Поскольку Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2015 года, отчитаться и заплатить налог на землю за налоговый период 2014 года индивидуальные предприниматели должны в соответствии с действующей редакцией статьи 398 Налогового кодекса РФ. Это означает, что декларацию с расчетом земельного налога необходимо сдать в территориальный орган ФНС не позднее 1 февраля 2015 года. Иначе ФНС применит административные санкции за непредоставление налоговой декларации в установленный срок.

В случае возникновения споров и несогласий с решениями налоговых органов, вы можете обращаться в наш центр урегулирования убытков по ул. Баррикадной, 10, для установления рыночной цены равной кадастровой.

 
19.12.2014

Верховный суд (ВС) РФ подготовил проект разъяснений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). Документ появился по следам недавних поправок в закон. В нем суд, в частности, предлагает строго следовать претензионному порядку, взыскивать с правонарушителей убытки только сверх страховой суммы, не платить штрафы при недобросовестном поведении потерпевших и ограничить уступку ими прав только требованиями из вреда имуществу. Документ сегодня обсудили на заседании пленума. Ожидать его принятия можно в феврале следующего года.

В январе прошлого года ВС дал разъяснения по добровольному страхованию (см. здесь). Вопросы ОСАГО тогда решили не затрагивать до принятия поправок в профильный закон. Эти поправки, вероятно, ставшие самыми масштабными с момента введения обязательного страхования, были приняты в июле 2014 года. Практически сразу ВС вернулся к отложенному вопросу.

Работа над проектом постановления пленума шла два месяца, рассказал докладчик секретарь пленума ВС Виктор Момотов. Документ получился объемным — 65 пунктов на 19 страницах. Внимание к теме выступавший объяснил большим распространением этого вида страхования. Поэтому от правильного толкования закона «зависит острота социальной напряженности».

Подготовленный проект постановления пленума ВС уникален тем, что в нем впервые объединены разъяснения для двух систем — судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подчеркнул Виктор Момотов. Это стало возможным, после того как функции упраздненного в августе этого года Высшего арбитражного суда (ВАС) были переданы ВС. Представить пленуму позицию арбитражных судов пригласили судью экономической коллегии ВС Надежду Ксенофонтову (ранее была судьей ВАС) и судью Арбитражного суда Уральского округа Екатерина Сир?та.

Выступавшие не скрывали — одним из результатов принятия разъяснений должно стать снижение числа судебных споров по ОСАГО. Сейчас они распространены. Например, в Ханты-Мансийском автономном округе они составляют 5% от всех дел, привел данные зампред суда субъекта Игорь Юрьев. При этом наблюдается тенденция к росту. В Калининградской области число таких споров увеличится в 2014 году по сравнению с прошлым на 40%, ожидает зампред Калининградского облсуда Владимир Мухарычин.

Количество споров должно упасть в первую очередь из-за введения последними поправками обязательного претензионного порядка для получения возмещения. «Досудебное урегулирование — это путь, по которому должно двигаться законодательство», — заявил Виктор Момотов. Разъяснения ВС по ОСАГО также будут этому способствовать. Так, суд планирует распространить претензионный порядок и на выплату компенсации объединением страховщиков (когда невозможно получить деньги от самого страховщика) (п. 7 проекта). При несоблюдении претензионного порядка суд общей юрисдикции возвращает иск, а арбитражный суд — оставляет его без рассмотрения (п. 9). Это следует делать даже в случае, когда требования предъявлены одновременно и к страховщику, и к причинителю вреда, считает ВС.

Такой подход смутил Екатерину Сир?ту. Претензионный порядок обращения к причинителю вреда законодательством не предусмотрен, напомнила она. Чаще всего иск к правонарушителю предъявляют, если ущерб больше страховой суммы или истек срок исковой давности по требованию к страховщику. Таким образом, обращение к нему уже бессмысленно.

Впрочем, судиться с причинителями вреда, вероятно, теперь станут реже. Согласно проекту взыскать с них убытки можно, только если их размер превышает страховую сумму (п. 28). В ином случае обращаться надо к страховщику, т.к. причинитель вреда уже исполнил свою обязанность по страхованию ответственности, пояснила Надежда Ксенофонтова.

Отдельный раздел в проекте посвящен ответственности страховщиков. Здесь ВС впервые предлагает применить введенный в Гражданский кодекс принцип добросовестности: стороне договора должно быть отказано в получении преимуществ из договора страхования, которые она пытается получить в результате своих недобросовестных действий. В частности, при злоупотреблении правом может быть отказано во взыскании со страховщика неустойки, «финансовой санкции» (уплачивается за непредставление мотивированного отказа в выплате), штрафа и компенсации морального вреда (п. 52). Игорь Юрьев предложил обязать судей указывать, в чем конкретно выразилось злоупотребление, чтобы вопрос этот не решали «формально».

Новая редакция Закона об ОСАГО позволяет взыскивать со страховщика штраф за отказ добровольно выплатить страховое возмещение (п. 3 ст. 16.1). Ранее такой же штраф взыскивали на основе Закона о защите прав потребителей, хотя судебная практика не была в этом вопросе единообразна (см. блог Павла Семенцова). ВС подтверждает, что новый штраф надо платить потерпевшему. Причем, независимо от того, заявлял ли он об этом. Однако если иск предъявляет общественное объединение потребителей или орган местного самоуправления, то им причитается половина штрафа (п. 61). Здесь ВС предлагает применить аналогию с законодательством о защите прав потребителей.

При подготовке поправок в Закон об ОСАГО Минфин предлагал запретить потерпевшим уступать свои права. Однако в итоге эту идею не стали реализовывать. Теперь к вопросу об уступке обратился ВС. Из документа следует, что возможна уступка только требований из причинения вреда имуществу. Иные требования (из причинения вреда жизни и здоровью, компенсация морального вреда), а также «процессуальные права потребителя» передаваться другим лицам не могут (п. 19). Передача права влечет переход и требований об уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа. Правда, право на получение штрафа можно передать юридическому лицу только после вступления в силу решения суда о его взыскании (п. 22).

Эти разъяснения своевременны, считает Екатерина Сирота. По ее словам, юрлица сейчас «массово скупают» требования к страховщикам и предъявляют их в суды. И постоянно встает вопрос, в каком объеме возможна уступка.

Некоторые разъяснения выступавшие попросили уточнить. В частности, опасным может быть п. 45 проекта, позволяющий требовать возмещения вреда вследствие действий «любого лица», оказавшегося за рулем. «Получается, что подпадает и противоправное использование, например, при угоне», — переживал Владимир Мухарычин. По его мнению, ответственность возможна только за действия тех, кто «допущен к управлению» собственником.

Вопросы возникли и к п. 36, который обязывает суд вынести на обсуждение сторон вопрос о судьбе деталей, подлежащих замене: надо ли их возвращать потерпевшему? Страховщики часто требуют передать эти детали им, отметил Игорь Юрьев. В связи с этим он предложил дополнительно указать, что законодательство не обязывает возвращать детали страховщикам и не предусматривает возникновение у них прав на детали при выплате возмещения. Заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров посчитал предложенное разъяснение не понятным. «Что будет делать суд, если потерпевший откажется от запчастей? Заставит другую сторону их принять?» — удивился он.

Проект постановления доработают примерно в течение полутора месяцев, рассказал после заседания Виктор Момотов. Ожидать принятия документа стоит, по его словам, в первой половине февраля.

Пленум ВС рассмотрел постановление, касающийся дел по выплате по ОСАГО. Оказалось, львиную долю гражданских судебных исков подают именно водители, которым страховщики отказываются выплатить компенсацию (или дают ее в меньшем размере, чем нужно). И главное новшество - выплата возмещения накануне суда больше не будет избавлять страховщика от уплаты штрафа. ВС объясняет это просто: раз дело дошло до иска, значит, страховщик не желал заплатить в добровольном порядке, а это наказуемо.

Верховный суд также прописал, что помимо реального ущерба страховщики ОСАГО должны возмещать и ущерб, который вызван утратой товарного вида. Ведь даже после полного восстановления разбитой машины ее цена снижается. Еще один примечательный пункт — страховщикам придется компенсировать стоимость имущества, не относящегося к транспортным средствам. Например, в салоне мог быть компьютер, который после аварии пришел в негодность. Потерпевшему выплачивается страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

Интересно, что лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение, даже если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного. В таком случае страховые организации производят выплату в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Так, теперь страховщикам придётся выплачивать не только деньги на восстановление машины, но и компенсацию за потерю её товарной стоимости. Кроме того, установлено, что разница в 10% между выплатой и требованием клиента страховой компании является статистической погрешностью, такие иски к рассмотрению приниматься не будут.

Согласно новым пунктам проекта постановления пленума Верховного суда, который обсуждался накануне, страховым компаниям придётся выплачивать не только деньги на восстановительный ремонт, но и компенсацию за потерю товарной стоимости автомобиля. Кроме того, владелец транспортного средства сможет предъявить претензии виновнику ДТП только в том случае, если лимита страховой выплаты по ОСАГО не хватит для ремонта, пишет «Российская газета».

Таким образом, Верховный суд на основании судебной практики и с учётом поправок начал формировать единую систему регулирования законодательства об ОСАГО.

Так, согласно другой поправке, предусмотрен претензионный порядок. Если автовладелец недоволен выплатой или скоростью принятия решения по его вопросу, первым делом он обязан обратиться за разъяснениями к страховщику и лишь затем подавать исковое заявление в суд. Иными словами, вводится процедура обязательного досудебного урегулирования.

Ещё один важный пункт — в проекте постановления определено, что выдача страхового полиса — это доказательство заключения договора ОСАГО. Никаких дополнительных подтверждений не требуется.

Верховный суд определил также, что эксплуатацией автомобиля считается всё, что связано с его перемещением, в том числе и буксировка. Этот вопрос был поводом для долгих судебных разбирательств.

Верховный суд установил, что размеры страховых выплат определяются по единой методике, утверждённой Центробанком. При этом разница в 10% между выплатой и требованием клиента страховой компании является статистической погрешностью, такие иски к рассмотрению не принимаются.

Ещё одной важной мерой, которая пока не включена в проект, но будет добавлена при редакторской работе, станет взыскание со страховщиков стоимости оплаты независимой экспертизы (если она понадобилась сверх лимита выплат, установленного ОСАГО).

 
19.12.2014

Это средняя величина прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации. Для трудоспособного населения он составит 8731 рубль, для пенсионеров - 6656 рублей и для детей - 7738 рублей. 

Размер прожиточного минимума утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 N 1321 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 года в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". 

Всего в 2014 году правительство уже трижды изменяло прожиточный минимум. Каждый раз его размер увеличивался. Так, в I квартале 2014 года средний прожиточный минимум по РФ составлял 7688 рубля на душу населения а во II квартале 2014 года - уже 8192 рубля. Такой рост связан с уровнем инфляции в России и ростом цен на товары и услуги первой необходимости, входящие в потребительскую корзину. 

Прожиточный минимум ежеквартально рассчитывается в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ Правительством РФ на основании потребительской корзины россиян и официальных статистических данных, предоставленных федеральным органом исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на непродовольственные товары и услуги, продукты питания и расходы по обязательным платежам и сборам. При этом он может как повышаться, что постоянно наблюдается в этом году, так и понижаться, как было, например, в IV квартале 2013 года, когда прожиточный минимум упал с 7429 рублей, установленных в III квартале 2013 года, до 7326 рублей.

 
17.12.2014

Позиция ЦБ по основным новшествам в ОСАГО
Василий Кулаков,
заместитель начальни-
ка отдела Департамен-
та страхового рынка ЦБ.

Путеводитель по новому ОСАГО
Что и как придется изменить в работе страховой компании

Тарифы и тарифный коридор. В июле ЦБ принял решение ввести тарифный коридор с 1 октября, одновременно
с изменением тарифов. Каким образом он будет работать? Смогут ли страховщики делать скидки и надбавки
к тарифу, не согласовывая порядок их определения с регулятором? Договор ОСАГО — публичный; как страхов-
щику обосновать применение различных тарифов для разных клиентов, чтобы это не стало причиной санкций
со стороны ведомств, защищающих права потребителей?
В настоящее время у нас приняты указания по тарифам, они действуют. Значит, есть коридор установленный,
в рамках этого коридора страховщики могут выбрать любую базовую ставку и по ней работать. Но обязательное ус-
ловие при этом: уведомить Банк России. Уже есть порядок: каждый страховщик присылает уведомление о тарифах
и по ним работает. Наверное, не надо рассказывать для чего создан тарифный коридор. У каждого свой бизнес-
процесс, у каждого свои какие‑то издержки, для таких вот моментов он и создан.
По поводу скидок - сложно сказать, поскольку, как только вы приняли у себя в компании решение по какой‑то
базовой ставке, вы уведомляете ЦБ, и работаете только по ней. Если хотите изменить ее, соответственно, снова
уведомляете ЦБ.
Продажи ОСАГО. В каких конкретно случаях страховщик может отказать в продаже полиса ОСАГО? Как он
должен уведомить об этом ЦБ? Каковы санкции за нарушение этой обязанности? В каких конкретно подраз-
делениях страховщики обязаны продавать ОСАГО, а в каких — нет? Ответственность агентов и брокеров
за продажу ОСАГО при отсутствии доверенности.
Все мы понимаем, что договор ОСАГО — публичный, поэтому страховщики не вправе отказать в заключении
договора. Поэтому, если есть филиал, подразделение, которое специализируется на продаже страховых услуг
и оно продает ОСАГО, человек, который обратился в это подразделение, должен в любом случае получить полис
ОСАГО.

Путеводитель по новому ОСАГО
Есть только один случай, когда страховщик может отказать: в случае исчерпания квоты на бланки полисов
ОСАГО у страховой компании. В этом случае компания должна уведомить ЦБ. В настоящий момент порядок уве-
домления разрабатывается. Скорее всего, он будет предполагать уведомление в электронном виде, с использова-
нием личного кабинета. В настоящее время мы рекомендуем отправлять любым способом, факсом по почте, и так
далее, и в разумные сроки.
Возможные санкции за неуведомление — предписание от Центрального банка за нарушение страхового законода-
тельства. За исключением вот этого случая, когда действительно, выбрана вся квота и невозможно оформить дого-
вор. Что касается случаев, когда не работает база АИС РСА и т. п., или когда есть квота, но закончились бланки,
то в этом случае позиция ЦБ такова: страховая компания должна обеспечить возможность страхования. Если
оплошность совершена провайдером, то со страховой компании не снимается обязанность заключить договор
страхования.
Нам поступают обращения от страховых организаций, они пишут конкретную время и дату когда база не работала
с РСА. Но, повторюсь, это не снимает обязанности со страховой организации заключить договор страхования. Если
база не работает, провайдер плохо отработал — это вопросы к РСА и провайдеру.
Порядок уведомления в данный момент прорабатывается. В разработке в ЦБ находится нормативный акт, который
будет регулировать данный вопрос. Пока есть требование ЦБ: уведомлять об отказе в заключении договора
в разумный срок, чтобы не получилось так: пришла выездная проверка по факту обращения гражданина и выяс-
нилось, что ему было отказано, имеются фото- и видео-доказательства, а уведомления об отказе в ЦБ направлено
не было, т.е. в письменном виде РСА и ЦБ не были уведомлены.
Таким образом, в настоящее время позиция ЦБ такова: договор страхования заключается в любом подраз-
делении, имеющем статус филиала. При этом если офис не только принимает заявления об убытках, но также
специализируется на продаже, в том числе и полисов ОСАГО, то исключена ситуация отказа клиенту в заключе-
нии договора на том лишь основании, что данная организация не является филиалом. Т.е. нужно понимать,
что договор ОСАГО — публичный.
Натуральное возмещение убытка. Может ли страховщик отказать в натуральном возмещении по ОСАГО,
если у него есть договор со СТОА в рамках каско? Можно ли избавиться от санкций за просрочку возмещения
в виде ремонта, заключив с клиентом дополнительное соглашение об увеличении сроков ремонта после того,
как машина сдана на сервис?
Да, страховая организация вправе не направлять автомобиль потерпевшего в рамках ОСАГО по договору с ремонт-
ной мастерской в рамках каско. В силу закона, информация о договорах по ОСАГО со СТО публикуются на сайте
каждого страховщика.
Можно ли избавиться от санкций за просрочку в виде ремонта, заключив товарищеское соглашение с кли-
ентом об увеличении сроков ремонта после того, как машина сдана на сервис? Да, закон предусматривает,
что в заявлении потерпевший сам выбирает, каким способом ему получать возмещение: путем перечисления ему
денежных средств или в виде ремонта. В случае, если он выбирает ремонт, в заявлении он соглашается с тем,
что сроки ремонта могут возрасти в силу объективных причин: длительное ожидание запчастей, деталей, либо
другие особенности ремонта. Если соглашение заключено и потерпевший не против того, чтобы увеличился срок
осуществления ремонта, то санкций не будет.
Минимальные стандарты автострахования. Как правильно привести правила страхования автокаско
и добровольного страхования ответственности автовладельцев в соответствие с минимальными стан-

дартами ЦБ? Как быть, если у потерпевшего в ДТП каско и ОСАГО застрахованы в разных компаниях?
Как использовать франшизу по каско?
В правила страхования надо внести изменения, которые учтут все требования нашего нормативного акта, возмож-
но, имеет смысл сделать ссылки на его положения. Что касается франшизы — в пп. 2 и 3 Указания ЦБ о минималь-
ных стандартах указано, что при условии оформления документов по ДТП без участия уполномоченного сотрудни-
ка полиции в случаях порядком предусмотренных пунктом 11.1 закона, максимальный размер страховой выплаты
по договору добровольного страхования не может быть установлен меньше максимального размера страховой
выплаты, установленного пунктом 4 статьи 11.1. Т.е. если установить какую‑либо франшизу конкретно по этому
условию — т.е. франшиза в случае неоформления документов в полиции — то такая оговорка может быть со-
чтена нарушением. Однако общая франшиза по договору, безусловно, может устанавливаться.
Таким образом, франшиза по конкретному случаю — если не будет представлено документов из полиции —
может создать ситуацию, когда будет нарушаться закон, поэтому она, по мнению ЦБ, не применима.
Единая методика оценки ущерба. Что делать, если Единая методика оценки ущерба не содержит данных о де-
талях конкретных марок машин, либо содержащиеся в ней оценки явно завышены или занижены? Какова мак-
симально допустимая погрешность оценки? Что делать, если оценки различных экспертов расходятся более,
чем на сумму максимально допустимой погрешности?
Единая методика оценки ущерба практически по каждому вопросу содержит оговорки: что делать, если нет ин-
формации о цене конкретной детали. В этом случае нужно пользоваться среднерыночными значениями, т. е. про-
водить анализ. Что касается разницы между двумя экспертными заключениями: в единой методике тоже есть
оговорка — она не должна превышать 10%. Все понимают, что в зависимости от подходов различных экспертов,
результат может быть также различен. Если возникает спор, есть два заключения, разница по которым более
10%, то этот спор решается в суде в общем порядке.
По каким тарифам — старым или новым — высчитывать премию, подлежащую доплате по договору
ОСАГО, заключенному до 1 октября, но изменения в который вносятся после 1 октября?
Премия рассчитывается по новым тарифам. При этом в нормативных документах сейчас нигде не написано, что при
внесении изменений в договор, заключенный до 1 октября, увеличиваются лимиты выплат.
Можно ли оформить дополнительное соглашение к полису ОСАГО, заключенному до 1 октября (по старым
лимитам и тарифам), об увеличении лимита выплат по имуществу до 400 тыс. р.?
Можно. В настоящее время в правилах и законе написано так, что в случае изменения степени риска, страховщик
в праве потребовать доплаты премии и эта премия рассчитывается по тарифам, действующим на момент обраще-
ния страхователя.
Просьба дать разъяснения относительно обязательности предоставления страхователем при заключе-
нии договора ОСАГО сведений о страховании, полученных от страховщика, с которым был заключен пре-
дыдущий договор ОСАГО и приоритета использования информации из полученных сведений и из АИС РСА
(п.1.8. Правил ОСАГО, п.10.1 ст.15 Закона 40-ФЗ).
Информация из этих источников может быть различна, например: Сведения выдаются страховщиком,
заключившим предыдущий договор страхования и не отражают информацию о страховых случаях, произо-
шедших в рамках других договоров ОСАГО, заключенных между иными страховщиками и страхователями
и в которых заявитель мог быть указан как лицо, допущенное к управлению и являлся виновником ДТП.
Или сведения могут быть выданы, но не будут загружены в АИС РСА по каким‑либо причинам.

Кроме того, закон обязывает страховщика проверять информацию о техосмотре на автомобиль по базе
ЕАИС ТО. Иногда сведений о диагностической карте, предоставленной страхователем страховщику,
в ЕАИС ТО нет. Будет ли считаться нарушением в данном случае выдача страхователю полиса ОСАГО?
Позиция ЦБ однозначна — приоритет имеет информация, указанная на бумаге, по сравнению с электронными ба-
зами. Вот, это касается и ЕАИС и ЕАИС технического осмотра также.
Что касается ЕАИС ТО, то по мнению ЦБ (и в правилах это написано: пункт 1.8), при выявлении несоответствий
или отсутствии информации в ЕАИС ТО о представленной клиентом диагностической карте, страховщик в любом
случае заключает договор о страховании и вносит соответствующую информацию в базу для дальнейшей
проверки. Т. е. заключается договор даже если представлена диагностическая карта, но нет информации по ней
в базе ЕАИС ТО. Договор заключается.
Позиция ЦБ в данном случае однозначна, в любом случае нужно договор заключать.
Будет ли являться нарушением наличие в правилах каско условия о безусловной франшизе, применяемой
в случае оформления ДТП без вызова на место происшествия сотрудников ГИБДД?
По мнению ЦБ, такая франшиза будет являться нарушением. При этом общая франшиза по полису каско может
быть любая: условная, безусловная.
Существуют ли какие‑либо ограничения на то, с какой частотой страховая компания может менять ба-
зовые тарифы на ОСАГО в пределах тарифного коридора?
В настоящее время никаких ограничений нет. Рассматривался вопрос о том, чтобы разрешить менять тарифы
ежегодно, но потом от этого отказались. В настоящее время, если есть желание изменить тариф — уведомляйте
о новых тарифах ЦБ. Окончательная позиция ЦБ по этому вопросу будет выработана ближе к 2015 году.
Как применять коэффициент к тарифу, предусмотренный для прицепов, если к транспортному средству
одновременно прицепляется два прицепа (один за другим)?
Коэффициент по прицепам предусматривает не количество прицепов, а возможность их использования. Поэтому
даже если имеется 10 прицепов, то это умножается один раз на коэффициент с прицепом. Здесь позиция ЦБ одно-
значна.
Как правильно поступить в следующей ситуации: 28 августа объявлен открытый конкурс для Муниципаль-
ного предприятия в соответствии с ФЗ-44 по ОСАГО. Подведение итогов конкурса — 23 сентября, под-
писание контракта в соответствии с ФЗ-44 — 3 октября. Каким образом можно соблюсти законы: с одной
стороны бюджетная организация получает средства в соответствии с муниципальным контрактом в сум-
ме, рассчитанной по старым тарифам (новых на момент проведения конкурса еще не было). Сверх утверж-
денного бюджета предприятие денег не получит, с другой стороны страховая компания- победитель не мо-
жет исполнить контракт по конкурсу с объявленной суммой, рассчитанной по старым тарифам.
К сожалению, ответа на этот вопрос у ЦБ в данный момент нет. В настоящее время Банк России, совместно с други-
ми заинтересованными ведомствами, проводит обсуждение этого вопроса. В настоящее время позиция ЦБ такова:
до 11.10 рассчитываем по старым тарифам, после 11.10. — по новым. Вопрос исполнения госконтрактов, возможно,
в дальнейшем с учетом Минэка мнения будет выработана общая позиция.
Как правила профдеятельности РСА соотносятся с позицией Центрального банка? Если страховое со-
общество будет следовать каждой букве правил профдеятельности, можно ли ожидать, что никаких
санкций от ЦБ не последует?

Правила профессиональной деятельности согласовываются с Банком России и вступают в силу с момента согласо-
вания — это написано в законе. Поэтому если работать по правилам РСА, которые согласованы с банком России,
я думаю, что санкций не последует. Если, естественно, правила профессиональной деятельности в какой‑то части
противоречит закону. Но такая часть ничтожна. Центральный банк старается согласовывать только те нормативные
акты, которые соответствуют закону. Если возникнет проблемная ситуация, Центральный банк будет рассматри-
вать с учетом всех обстоятельств. Тут можно провести аналогию с правилами страхования. Правила страхования
направляются в ЦБ в уведомительном порядке. И это не исключает возможности получения предписаний, даже
если и страховщик работает по своим правилам. Да, бывает моменты, мы все работаем и так далее. Все правоот-
ношения, они все исходят из законодательства. Если есть нарушение закона, страхового законодательства, дается
предписание об устранении нарушения. Однако если то‑то и то‑то прописано в правилах профдеятельности РСА,
то это будет аргументом для страховой организации перед ЦБ.

 
17.12.2014

До выхода пленума верховного суда, судья ВС РФ дал комментарий по солгласованным положениям документа?
Доклад
Виктор Момотов,
судья Верховного суда,
секретарь Пленума
Верховного суда.

В декабре планируется принятие постановления Пленума Верховного суда РФ по ОСАГО. Создана рабочая группа
в количестве 20 человек. Туда входят представители прокуратуры, эксперты юстиции и прочие. Группа начала
свою работу, в среду  22 ноября 2014г. было первое совещание. Поступило 200 вопросов из судов. В том числе,

140 вопросов из судов общей юрисдикции и 60 вопросов из арбитражных судов.

Мы сидели с 10 часов утра до 6 часов вечера, куда входили судьи Верховного суда Российской Федерации из кол-
легии по экономическим спорам и из коллегии по гражданским делам, мы смогли ответить только на 60 вопросов.
Планируется, что такие рабочие совещания пройдут еще 4 раза, по средам, и мы постараемся дать ответы на все
вопросы. Эти ответы будут преобразованы в правовую позицию, которая будет закреплена постановлением Плену-
ма Верховного суда РФ.
Все, что вам будут говорить судьи и иные «комментаторы» не будет иметь никаких юридических последствий. Юри-
дические последствия будет иметь постановление Пленума Верховного суда РФ, где будет сформулирована право-
вая позиция и, может быть, определения коллегий по гражданским делам и экономическим спорам, где будет
сформулирована конкретная позиция по конкретным делам. Я надеюсь, что это постановление Пленума Верховно-
го суда ответит на многие вопросы, которые возникли в практике судов.
Можете себе представить, что такое 200 вопросов из судов РФ? Значит, требуется толкование законов и мы рабо-
таем сейчас, уверяем вас в том, что на все вопросы, которые были поставлены, максимально, на сколько это воз-
можно, в рамках Пленума Верховного суда РФ удастся получить ответы.
Некоторые правовые позиции мы уже частично обсуждали, я готов частично осветить то, что имеет уже коллектив-
ную оценку и где есть какая‑то правовая позиция.

Законодатель решил не урегулировать в законе вопрос возмещения утраты товарной стоимости (УТС) по ОСАГО.
Является ли, по мнению, Верховного суда, возмещение УТС обязательным? Будут ли страховщики наказываться
штрафами и неустойками за отказ возмещать УТС в добровольном порядке?

Позиция Верховного суда сформулирована. Мы полагаем, что утрата товарной стоимости является реальным ущер-
бом. Если это реальный ущерб — значит вся ответственность возлагается на страховщика.
Поправки определяют новые штрафы и неустойки для страховщика. Могут ли они взыскиваться наряду
со штрафами и неустойками, предусмотренными защитой прав потребителей?

Не могут. Т.е. то, что предполагается специальным законом, является основанием для привлечения к ответствен-
ности. Таким образом, если штраф и неустойка предусмотрены специальным законом – то суды будут руководство-
ваться специальным законом к нему.
В законе прописаны обязанности, касающиеся методики оценки ущерба. При этом предполагается,что
погрешность будет составлять не более 10%. Смогут ли потерпевший и страховщик оспаривать результа-
ты судебной экспертизы, если окажется что они отличаются от результатов полученных экспертом более
чем на 15%?

Я уже ответил – смогут. Это их право, запретить мы им не можем. И суд будет делать соответствующую оценку.
Может ли потерпевший по ОСАГО, которого поправки обязывают обратиться к своему страховщику за выпла-
той, взыскать возмещение со страховщика виновника ДТП?
Сначала он обращается к страховщику, с которым заключен договор, если у него не отозвана лицензия. Если ли-
цензия отозвана – то к страховщику виновника ДТП. Если и с этим проблемы – тогда РСА. Такая процедура.

Сможет ли потерпевший в ДТП принудить страховщика произвести возмещение в натуральной форме, в слу-
чае, если страховщик отказывается ремонтировать автомобиль, но готов произвести выплату деньгами?
Наверное, если в договоре указано и в законе указано — значит, сможет принудить страховую компанию, чтобы
она соответствующим образом в такой‑то форме возместила ему вред.
Есть ряд вопросов, связанных со сроками возникновения правоотношений. С каким отношением возникшим по-
сле 1 сентября 2013 г применяются положения статьи 16. 1 об обязательном страховании гражданской ответ-
ственности владельцев транспортных средств. Особенность рассмотрения споров по договорам обязательно-
го страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Я не буду перечислять основания, это слишком долго. Могу сказать, что положение об обязательном претензионом
порядке урегулирования споров, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 применяется при предъявлении
потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 до 1 июля 2015года.

Подлежит ли увеличению страховая выплата с первого октября 2014 года, если страховой полис приобретен
по старым тарифам?
Указанный размер страховой суммы применяется к договорам заключенным после первого октября 2014 г.
По договорам, заключенным ранее, лимит выплат потерпевшим остался прежним.

Какой размер должна составлять страховая выплата в порядке прямого возмещения убытка если у одного
участника ДТП договор ОСАГО заключен до вступления в силу поправок к закону об ОСАГО, а у другого
после ?
В случае, если у одного из участников ДТП договор ОСАГО заключен до указанного срока, ДТП может быть
оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, если размер ущерба при примерной оценке
не превышает 25 т.р.

К каким правоотношениям и с какого времени применяется положение пункта 19 статьи 12 закона об обяза-
тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, касающееся опреде-
ления размера расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте?
Правило о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия и детали при определении стра-
хового возмещения, установленные абзацем 2 пункта 19 статьи 12 закона об ОСАГО. Применяется к отношениям
между страховщиком и потерпевшим, вытекающим из договора ОСАГО, заключенного с 1 октября 2014 года.
Правило, установленное в пункте 18 статьи 5 закона применяется к отношениям между страховщиком и потерпев-
шим, возникшим из договора ОСАГО, заключенным после вступления в силу поправок. Предельный размер износа,
начисляемый на комплектующие изделия, детали, узлы и агрегаты по договорам, заключенным до вступления
в силу поправок, соответствует 80%.

Как рассчитывается неустойка пени за нарушение страховщиком сроков исполнения обязательств в связи
с внесенными изменениями в закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств. С какого времени применяются данные положения в законах.
При несоблюдении сроков страховых выплат или возмещения причиненного страхового вреда в натуре стра-
ховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% процента от выплаты,
определенной в соответствии с ФЗ. При не соблюдении срока направления потерпевшему срока мотивирован-
ного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные
средства в виде финансовых санкций в размере 0.05% страховой суммы. Предусмотренная настоящим пунктом
сумма неустойки и сумма финансовой санкции при не соблюдении срока направления потерпевшему срока
мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного заявления
о выплате такой неустойки пени или суммы такой финансовой санкции при котором указывается форма рас -
чета наличная безналичная а также банковские реквизиты по которым такая неустойка и пени, и сумма такой
финансовой санкции должна быть уплачена в, случае выбора потерп евшим безналичной формы расчета. При
этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Данные положения закона,
включая новый срок на рассмотрения требований потерпевшим, новые размеры неустойки вс тупили в силу
с 1 сентября 2014 года.


В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной
силы и не применяется к отношениям возникшим после введения в действие. Если закон распространяется на от-
ношения, возникшие до введения его в действие только в случаях когда это прямо предусмотрено законом, по от-
ношениям возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется по правам
и обязанностям возникшим после введения в действие.
В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что в том случае, если после заключения договора
принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, отличные от действующих на момент заключе-
ния договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его
действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 13 статьи 5 закона в новой редакции прямо предусмотрено, что положение закона Российской Федерации
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется к от-
ношениям между потерпевшим, страхователем и страховщиками, возникшими из договора обязательном страхо-
вании ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих
положений ФЗ. Но в указанном ФЗ отсутствуют указания о том, что действия положений закона о сроках рассмо-
трения потерпевшим распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из изложенного следует, что 20-ти дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае
и расчета неустойки подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим
из договора ОСАГО, заключенного после 1 сентября 2014 года.

В какой части положения закона о защите прав потребителей применяется к отношению к обязательному
страхованию ГО владельцев транспортных средств.
Я уже говорил, что закон о защите прав потребителей будет применяться в той части, которая не урегулирована
специальным законом. Т.е. если, например, требования взыскании морального вреда не охватываются федераль-
ным законом об ОСАГО, они будут предъявляться согласно закону о защите прав потребителей.

Установлен ли обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованием о взыскании неустой-
ки и суммы финансовой санкции?
Обращаю Ваше внимание, соблюдение досудебного порядка для обращения в суд с требованием о взыскании не-
устойки и суммы финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда
требования о выплате страхового возмещения удовлетворены, а исковые требования взыскания неустойки и фи-
нансовой санкции истцом не заявлялись и рассмотрены судом не были. При удовлетворении требований о взы-
скании страхового возмещения в полном или частичном объеме при наличии исковых требований о взыскании
неустойки финансовой санкции, независимо от того обращался ли потерпевший с таким заявлением с такой орга-
низацией, такие требования подлежат удовлетворению.

За какой период подлежит взысканию финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ
об ОСАГО?
В случае вынесения судом решения о взыскании страховых выплат по договору обязательного страхования граж-
данской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор будет считаться исполненным в мо-
мент выплаты страховых сумм или поступления денежных средств на счет застрахованного лица, выгодопреобре-
тателя. На основании изложенного, в случае возникновения спора о праве на получение страховых выплат или раз-
мере страховых выплат,финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, может
взыскиваться с момента истечения срока выплаты страхового возмещения (20 дней) до фактического исполнения
решения суда.


От какой суммы расчитывается неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО?
Исходя из положения статьи 1 и 12 закона об ОСАГО в их совокупности под страховой выплатой понимается кон-
кретная сумма, подлежащая выплате страховщиком для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и иму-
ществу потерпевшего в каждом конкретном случае. Таким образом, размер неустойки определяется от суммы
страхового возмещения, определенного судом по взысканию.
Кроме того, следует обратить внимание, что в случае, если страховщиком выплата произведена своевременно,
но в недостаточном размере, неустойка также подлежит взысканию, поскольку обязанности по осуществлению
страховой выплаты страховщиком в данном случае исполнены не надлежащим образом. Т.е., как я всегда гово-
рил: если вам заявляется требование и вы в какой‑то части согласны – платите сразу. Нужно надлежащим обра-
зом исполнять обязательства, которые на вас возложены. И в какой‑то части вы спорите, значит – будьте готовы,
что в этой части, если вы спор проиграете, на вас будет возложена ответственность.


От какой суммы рассчитывается финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ
об ОСАГО?
В связи с нарушением срока о направлении потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате, страхов-
щик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в раз-
мере 0,05% от установленной настоящим ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому
потерпевшему.

Исходя из положения статьи 7 закона об ОСАГО, под страховой суммой понимается размер страхового возмеще-
ния, в пределах которого страховщик для наступления каждого страхового случая, независимо от их числа, в тече-
ние срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
Таким образом, финансовая санкция при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа
в страховой выплате рассчитывается от установленного статьей 7 закона об ОСАГО максимальной страховой суммы
по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.


Возможно ли одновременное применение предусмотренных пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО неустойки
за несоблюдение срока об осуществлении страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока
направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате?
Неустойки и финансовая санкция применительно к обязательствам, вытекающим из договора обязательного стра-
хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является мерой ответственности стра-
ховой организации за разные нарушения норм законодательства. Взыскание неустойки и финансовой санкции
одновременно возможно в случае несоблюдения страховщиком срока страховой выплаты или возмещения
причиненного вреда в натуре и при несоблюдении срока направления потерпевшим мотивированного отказа
в страховой выплате. Т.е. если страховщик вообще молчит, ничего не делает – тогда одновременно могут быть
применены санкции.


Может ли размер неустойки и финансовых санкций превышать сумму страховой выплаты?
В соответсвии с пунктом 6 статьи 6 закона об ОСАГО, общий размер неустойки и финансовой санкции, который
подлежит выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы по виду при-
чиненного вреда, установленным ФЗ об ОСАГО.
Исходя из положения статьи 7 закона об ОСАГО, под страховой суммой понимается размер страхового возмеще-
ния, в пределах которого страховщик до наступления каждого страхового случая, не зависимо от их числа, в тече-
ние срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В связи с изложенным, общий размер взыскиваемой судом неустойки, пени и финансовых санкций не может превы-
шать размер максимальной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной
статьей 7 закона об ОСАГО.
При этом следует учитывать, что размер страхового возмещения в общем размере, применительно пункту 6 статьи
16 закона об ОСАГО — не учитывается.


При вынесении решения после 1 сентября 2014 г. об удовлетворении требования потребителя, заявленного
до указанной даты, какой штраф следует взыскивать со страховщика?
Коротко: на основании пункта 3 статьи 16 закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место в пери-
од с 1 сентября. В период спора применяется положение части 6 статьи 12 закона о защите прав потребителей.
Такие суммы подлежат учету при определении штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований по-
терпевшего, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 закона об ОСАГО. При удовлетворении судом требований по-
терпевшего–физического лица о возмещении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение
требований потерпевшего в добровольном порядке штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером
страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добро-
вольном порядке.
Представляется, что из буквального толкования закона следует, что штраф за неудовлетворение требований по-
требителя в добровольном порядке рассчитывается лишь на сумму страхового возмещения, либо на сумму его
недоплаченной части – остальная сумма, неустойка финансовой санкции, компенсация морального вреда в размер
штрафа не включается.
Хотел бы обратить внимание вот здесь представителей страховщиков и представителей, может быть, страховате-
лей. Судебная инстанция не намерена давать возможности кому‑то обогащаться. Это касается обеих сторон. Есть
принцип добросовестности, который определяется гражданским законодательством – нужно это учитывать. Мы
в судебной практике часто встречаемся с самыми разнообразными уловками сторон, которые ведут себя недобро-
совестно. Одни стараются недоплатить вовремя, а другие хотят за счет штрафов что‑то поиметь. Уже говорилось:
есть вред конкретный, получите возмещение по этому вреду — и не больше. Суд не должен быть инструментом,
где зарабатываются незаконным образом некоторые средства.


Единая методика оценки ущерба. Могут ли результаты экспертизы, выполненной в соответствии
с Единой методикой, быть оспорены в суде?
Предполагается, что эта единая методика внесет какую‑то правовую определенность. Проблема заключалась
в том, что раньше такой методики не было и конфликтная ситуация чаще всего возникала из‑за того, что эксперти-
за, которая предоставлена экспертом страховщика и страхователя, не совпадала.
Поэтому было принято решение о разработке Единой методики, которая предполагает создание условий, когда
будет более или менее одинаковая оценка. Но, если будут и дальнейшем возникать вопросы, связанные с откло-
нением этой оценки, в судебном порядке имеется возможность оспорить эту экспертную оценку. Единствен-
ное – требования будут заявляться только в том процессе, который рассматривает единый этот конфликт.
За рамками этого процесса отдельные требования заявить будет невозможно. Т.е. ответ на этот вопрос такой:
возможно оспорить экспертизу, в том числе и судебную. Это касается процессуального кодекса и суд не связан при
оценке обстоятельств какой‑либо экспертизой. Это одно из условий, один из видов доказательств, поэтому, если
суд что‑то не устраивает, он может назначить новую экспертизу — это его право. При этом суд руководствуется
экспертизой, которая получена в суде.

 
17.12.2014

Так поменялась налоговая ставка на автомобили в зависимости от мощности автомобиля с 1 января 2015 года.

Автомобили легковые:

До 100 л.с. - 9 рублей, за каждую лошадиную силу.

от 100 до 150 л.с. - 20 рублей.

от 150 до 200 л.с. - 40 рублей.

от 200 до 250 л.с. - 75 рублей.

свыше 250 л.с. - 150 рублей.

Мотоциклы и мотороллеры:

До 20 л.с. - 6 рублей.

от 20 до 36 л.с. - 10 рублей.

свыше 36 л.с. - 24 рубля.

Автобусы:

До 200 л.с. - 24 рубля.

свыше 200 л.с. - 48 рублей.

Грузовые:

До 100 л.с. - 16 рублей.

от 100 до 150 л.с. - 32 рубля.

от 150 до 200 л.с. - 50 рублей.

от 200 до 250 л.с. - 63 рубля.

свыше 250 л.с. - 75 рублей.

 
17.12.2014

С 13 декабря 2014 года в нем появится новая глава про регулирование трудовых отношений с иностранными работниками и лицами без гражданства. 

13 декабря 2014 года вступают в силу изменения в Трудовом кодексе РФ, предусмотренные Федеральным законом от 01.12.2014 N 409-ФЗ "О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства". ФЗ был опубликован 2 декабря 2014 года на Официальном интернет-портале правовой информации. 

В первую очередь нововведения коснулись трудовых отношений иностранных граждан и лиц без гражданства с российскими работодателями. Этому посвящена новая глава 50.1 Трудового кодекса РФ "Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства". В ней законодатели уделили внимание всем аспектам трудовых отношений с иностранцами - обязательности заключения трудовых договоров с иностранцами, необходимый перечень документов и условия для приема на работу иностранного работника, необходимость получения патента иностранцами и особенности прекращения трудовых отношений и выплату трудового пособия иностранным работникам. 

Кроме того, в статьях 3, 11, 20, 63, 65 ТК РФ уточнены понятия действия условий, внесены дополнения, что трудовые отношения могут регулироваться не только Трудовым кодексом, но и иными федеральными законами.

 
16.12.2014

Банк России 12 декабря решил ограничить действие лицензии на ОСАГО СК «Альянс» в связи с неисполнением предписания. Сам страховщик заявляет, что принял решение отказаться от продаж обязательной «автогражданки». СК «Альянс» первой на страховом рынке решила отказаться от продаж ОСАГО. 


Официальное сообщение об ограничении лицензии СК «Альянс» было распространено Банком России сегодня. Решение вступит в силу после официального опубликования в печатном органе.

В ответном официальном сообщении СК «Альянс» сообщается, что причина ограничения лицензии на ОСАГО – отсутствие представителей у компании в ряде регионов. «В сентябре 2014 года по инициативе контрагента было расторгнуто соглашение СК «Альянс» с федеральным партнером о представительстве по осуществлению ОСАГО в ряде регионов РФ, где СК «Альянс» была не представлена. Последовавшие за этим попытки СК «Альянс» заключить новое соглашение показали их экономическую нецелесообразность», – сообщает страховщик. 

При этом в компании отмечают, что СК «Альянс» внедряет новую бизнес-стратегию, в соответствии с которой компания выходит из розничного страхования имущества и ответственности и концентрируется на корпоративном страховании.

«СК «Альянс» принимает решение Центрального Банка и подтверждает свое твердое намерение оставаться на российском страховом рынке в рамках новой стратегии по развитию корпоративного страхования имущества и ответственности, а также корпоративного и розничного страхования жизни и медицинского страхования», – заявляет СК «Альянс». При этом страховщик продолжает в полной мере выполнять свои обязательства по действующим договорам, подчеркивает страховщик.

Как уже сообщало АСН, в середине июля СК «Альянс» приняла решение свернуть продажи в филиалах за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Затем это решение было пересмотрено – страховщик оставил филиалы еще в 10 городах: Екатеринбурге, Иркутске, Махачкале, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Оренбурге, Самаре, Саратове, Ставрополе и Хабаровске, сообщили АСН в «Альянсе». А с 15 октября СК «Альянс» почти полностью свернула розничные продажи. Страховщик решил сосредоточиться на корпоративном страховании.

В 2013 г. Allianz получил убыток по имущественному страхованию в России в размере 38 млн евро. При этом убыток за четвертый квартал 2013 г. достиг 31 млн евро. Комбинированный коэффициент убыточности в России вырос с 103,2% в 2012 г. до 112% в 2013 г. Такие результаты в компании объясняли, прежде всего, тяжелой ситуацией в автостраховании, вызванной неблагоприятной для страховщиков судебной практикой. Эти убытки стали причиной увольнения в марте этого года Хокана Даниэлссона с поста гендиректора компании.

В 2013 г. сборы СК «Альянс» составили 32,9 млрд р., а выплаты – 16,5 млрд р. С этими показателями страховщик занял 7-е место по сборам.

 
09.12.2014

Единый справочник стоимости работ и запчастей для расчета ущерба при ДТП не соответствует камчатским реалиям. Об этом, было заявлено на общем собрании экспертов-техников Камчатского края.

Участники собрания обсудили актуальные вопросы применения «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Центробанком РФ 19 сентября 2014 года. В частности, главным стал вопрос допустимости применения единого справочника средней стоимости нормо-часа Дальневосточного региона и средней стоимости запасных частей, размещенного в открытом доступе вначале декабря этого года.

Как было отмечено экспертами, теперь при оценке ущерба при ДТП специалисты, проводящие оценку, должны руководствоваться средними ценами, приведенными именно в этом справочнике. Однако, изучив региональный рынок — стоимость работ станций техобслуживания автомобилей и запасных частей в автомагазинах Камчатского края, эксперты-техники пришли к выводу, что отклонение значений рыночной стоимости нормо-часа отлично от значений стоимости, указанных в справочнике, более чем на 25%, стоимости запасных деталей — более чем 30%.

В таком случае, по мнению участников встречи, применение показателей единого справочника недопустимо, так как это неизбежно приведет к нарушению прав проживающих в Камчатском крае автовладельцев, чье ТС пострадало в ДТП. А именно: применение показателей справочника создаст препятствия для достижения основной цели деятельности экспертов-техников — выдачи объективного заключения о величине расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Как отметили эксперты, самой Методикой предусмотрено, что в случае отклонения реальных значений стоимости нормо-часа и запчастей более чем на 25% от средней стоимости, указанной в справочнике, принимается решение о необходимости его корректировки.

В связи с чем участники встречи единогласно приняли решение поручить Камчатскому региональному отделению «Российского общества оценщиков» оперативно разработать методику проведения полевых исследований стоимости нормо-часа и запасный частей, с тем, чтобы соотносить показатели справочника с реальными ценами на услуги специалистов СТО и стоимостью запчастей в автомобильных магазинах региона по состоянию на дату ДТП по каждому конкретному экспертному заключению.

«Наш город занимает одно из первых мест по всей стране и лидирует на Дальнем Востоке по количеству автомобилей на одного жителя, поэтому вопрос, который подняли оценщики, очень актуальный. Ежедневно по дорогам нашего города перемещаются тысячи автомобилей, и, к сожалению, автоаварии тоже происходят каждый день. По закону все транспортные средства подлежат обязательному страхованию, и в случае наступления ДТП автовладелец должен гарантированно получать объективную оценку затрат, которые необходимы на восстановление транспортного средства. Средние показатели стоимости — это очень общие цифры, так как в Хабаровске, например, одна услуга или деталь будет стоить одну цену, а в Камчатском крае, с учетом всех транспортных и прочих наценок, совсем другую. Полностью поддерживаю инициативу камчатских экспертов», — сказал   глава Петропавловска-Камчатского Константин Слыщенко.

Аналогичная ситуация наблюдается и в Волгоградской области.

 
05.12.2014

С 1 декабря 2014 года в России расчет стоимости восстановительного ремонта после аварии будет производиться не только по единой методике, но и по единым ценам. Об этом сообщает аналитическое агентство «Автостат».

Напомним, с 17 октября страховщики, эксперты-техники, экспертные организации при проведении независимой технической экспертизы и судебные эксперты при проведении судебной проверки автомобилей должны пользоваться единой методикой. Данную методику разработал Российский союз автостраховщиков и утвердил Центробанк. Так, согласно этой методике, цены на запчасти, а также стоимость работ должны браться из единых справочников средней стоимости.

Справочники включают в себя информацию о средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ для 12 экономических районов.

По словам президента РСА Павла Бунина, использование единых справочников позволит устранить ситуации, при которых стоимость ремонта, рассчитанная различными экспертами по одному и тому же ущербу в рамках одного страхового случая, может различаться в несколько раз.

«Справочники переданы производителям программных продуктов, все пользователи которых — автосервисы, ремонтные мастерские, технические эксперты — смогут воспользоваться ими с 1 декабря», — сообщил Павел Бунин.

Всего в этих справочниках более 80 млн позиций практически по всем маркам и моделям, но начиная с 2002 года. Для тех же машин, которым по каким-то причинам не удалось попасть в этот список, расчет стоимости запчастей будет производиться, как и прежде, по средней цене по рынку.

 

 

Страница 6 из 26

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>