Новости

26.11.2015

В Госдуме в третьем, окончательном чтении был принят законопроект об ограничении права управления транспортными средствами для граждан, имеющих задолженность по алиментам, либо не возмещающих моральный или имущественный вред. Тем не менее, споры о необходимости такого закона ведутся до сих пор. Нижняя палата российского парламента приняла в третьем чтении законопроект о лишении водительских прав должников по социальным выплатам до момента полного погашения задолженности. Как следствие, под возможность лишения прав попадут неплательщики по алиментам, лица, не возмещающие имущественный ущерб, моральный вред или вред, который причинен преступлением. Дебаты вокруг данного законопроекта, который должен внести изменения в федеральный закон «Об исполнительном производстве», ведутся с прошлой зимней сессии ГД, когда проходило первое чтение законопроекта. Изначально, в проекте документа предлагалось ограничиться лишением прав на вождение автотранспорта. Однако многие депутаты выступили за расширение списка управляемых средств на мотоциклы, водные виды транспорта, квадроциклы, мопеды и авиатранспорт. Авторы первоначальной инициативы, совместно с правительственной комиссией, доработали поправки к документу. Однако и противников введения таких ограничений по-прежнему очень много.

В новой версии законопроекта лишать права вождения различными транспортными средствами предлагается не всех должников. Если основной заработок гражданина, имеющего задолженность свыше 10 тысяч рублей, связан с легальной деятельностью по перевозкам, то лишать его основного дохода не будут. Также не попадают под лишение прав лица, имеющие инвалидность, или содержащие иждивенцев с инвалидностью. Как сообщил директор Федеральной службы судебных приставов, должников должны уведомить лично об ограничении специальных прав. После этого, у них будет 5 дней на погашение задолженности. Кроме того, возможно, что сотрудники ГАИ будут проводить совместные рейды с судебными приставами по выявлению граждан, с которых по решению суда должен взыскиваться долг. Под действие законопроекта потенциально могут попасть около 300 тысяч человек. Однако, возможно и увеличение минимального порога задолженности, которое сократит число водителей, попадающих в эту «группу риска».

 
26.11.2015

На Пленуме Верховного суда РФ были разъяснены правила применения судами законодательства об исполнительном производстве, в частности, признано право судов арестовывать имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом. Пленум Верховного Суда РФ утвердил постановление от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором рассмотрел ряд ситуаций, связанных с ведением исполнительного производства и постановлениями, выносимыми судебными приставами-исполнителями. В том числе тех которые касаются временного ограничения выезда должников из России и ареста имущества должника. В документе приведены примеры реальных судебных процессов, в ходе которых возникали ситуации, требующие особого внимания судей. Так, судьи определили, что кроме старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя никто не имеет права отменять постановление, которое ранее вынес судебный пристав, включая его самого. Право должника на выезд за границу может быть ограничено только после истечения срока, предусмотренного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения должником судебного решения. Даже в ситуации, когда взыскатель подал ходатайство о таком ограничении. Однако, в случае, когда совокупность предъявленных имущественных требований больше 10 тысяч рублей - суммы минимального размера задолженности при которой статья 67 Закона об исполнительном производстве разрешает ограничить право должника на выезд за пределы России, возможно установление временного ограничения на выезд по решению суда, выдавшего исполнительный документ с момента открытия исполнительного производства. Если заинтересованная сторона пропустила десятидневный срок на обращение в суд для оспаривания постановления судебного пристава без уважительной причины, то суд может отказать в удовлетворении такого обжалования только по этой причине. В случае, когда права заявителя были нарушены, и вышестоящее должностное лицо, а именно старший пристав отменил незаконное постановления судебного пристава-исполнителя, то правомерность вынесения такого решения может быть обжалована в судебном порядке. В этом случае, по мнению Верховного суда РФ, производство по делу не должно прекращаться. Поскольку такая ситуация не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. В то же время, в ситуациях, кода исполнительное производство было окончено, в частности в связи с полным исполнением должником решение суда, его стороны все равно имеют право обжаловать в суде постановления, которые были вынесены приставом в течение исполнительного производства. Кроме того, ВС РФ разъяснил, что у судебного пристава есть право на арест имущества должника даже в том случае, когда его стоимость значительно превышает размер задолженности, при условии, что другого имущества, за счет которого возможно погасить обязательства у должника нет. Правда, судьи забыли упомянуть о возможности реализации такого имущества должника. Таким образом, этот арест можно рассматривать в качестве обеспечительной меры, как и разрешенный теперь Верховным судом арест того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким имуществом может быть как единственное жилье должника, в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, так и предметы домашнего обихода или орудия труда. Но, налагать арест на такое имущество можно исключительно в целях воспрепятствования должнику распорядиться им в ущерб интересам взыскателя. При этом право на использование имущества в результате ареста должник не утрачивает, как и его члены семьи. Интересно, что на землю, на которой расположено единственное жилье должника, обращать взыскание теперь можно. Судьи Верховного суда разъяснили, что в судебном порядке возможно обращение взыскание на такие земельные участки только в части, которая явно превышает предельные минимальные нормы предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. А также в случаях, когда фактическое использование этой земли не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении минимального необходимого уровня существования, а его доходы несоразмерны с объемом предъявленных денежных требований. Помимо этого, удовлетворять требования кредиторов в разумные сроки приставам разрешено за счет пособия по безработице должника, а именно в пределах 50% от его размера. Надо отметить, что после выхода этого постановления Пленума ВС РФ судебным приставам-исполнителям будет намного проще удовлетворять притязания кредиторов. Ведь суды в большинстве случаев будут на их стороне, а не на стороне должников.
Источник: http://ppt.ru/news/134766?utm_campaign=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0&utm_source=SendPulse&utm_medium=email

 
18.11.2015

Банк России 16 ноября решил отозвать лицензии страховых компаний «Отчизна» и «Дар». Эти решения приняты в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, ставших основанием для приостановления действия лицензий.

Нарушения были связаны с несоблюдением страховщиками требований финансовой устойчивости и платежеспособности. Приказы вступят в силу в день опубликования в «Вестнике Банка России», сообщает ЦБ.

В связи с отзывом лицензий компании обязаны:

  • принять в соответствии с законодательством РФ решение о прекращении страховой деятельности;
  • исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям;
  • осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (перестрахования), или расторжение указанных договоров.

В течение месяца компании должны известить страхователей об отзыве лицензий, досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) или передаче обязательств, принятых по договорам страхования другому страховщику.

В первом полугодии 2015 г. СК «Дар» собрала 653 млн р. и выплатила 306 млн р. СК «Отчизна» за тот же период собрала 166 млн р. и выплатила 2 млн р.

Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/54996?get_cached#ixzz3royO4C7b

 
05.10.2015

Центробанк вновь принялся за чистку рынка страховщиков – за один вечер восемь компаний остались без лицензий, шесть из них, правда, временно. На рынке Среднего Урала представлена только одна из этих компаний – «Дар».

Центробанк приостановил действие лицензии на страхование и перестрахование ЗАО СК «Дар». В пресс-службе регулятора отметили, что решение связано с несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособность при формировании страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов. Решение вступает в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России». Компании запрещено заключать новые договоры и вносить изменения в действующие, но обязательства по уже заключенным договорам она исполнять должна.

В компании занимались широким спектром страхования – от автогражданки до страхования от несчастных случаев недвижимости. В Свердловской области работали два филиала – в Екатеринбурге, на Белинского, и в Первоуральске. В середине мая «Дар» исключили из участников соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ), в середине сентября компания сообщила о сокращении подразделений в 16 городах, однако Среднего Урала это не коснулось. А на прошлой неделе страховщик заявил, что сворачивает программу по ДМС.

По той же причине ЦБ приостановил действие лицензии еще нескольким страховым – «Регард страхование», СК «Проспект», «Приоритетное страхование», «Отчизна», «Бирюза». Две компании лишились лицензии – «Лота-медика» за непредоставление отчетности и «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, из-за которых у страховщика в июле этого года была приостановлена лицензия.

 
10.09.2015

Заключение страховщиком с потребителем соглашения об отсутствии у него претензий к расчету страхового возмещения не защищает страховую компанию от дополнительных выплат этому гражданину по суду.  К такому выводу пришел Верховный суд.

Причиной судебного разбирательства стал угон автомобиля, застрахованного по каско в «Либерти Страхование». Согласно правилам страховщика, выплата в этом случае рассчитывалась с учетом износа. Страховая компания выплатила возмещение и заключила с гражданином соглашение, по условиям которого выплата оговоренной суммы означала «принятие выгодоприобретателем исполнения обязательств страховщика по договору страхования в полном объеме, а также отсутствие каких-либо претензий, связанных с договором страхования».

Гражданин подписал соглашение, но затем решил, что сумма возмещения недостаточна. Он написал досудебную претензию страховщику, а когда та осталась без ответа, обратился в «Общество защиты прав потребителей страховых и банковских услуг». Общество попыталось оспорить решение страховщика в суде.

Суды первой инстанции и апелляции встали на сторону страховой компании. Они указали, что способ расчета страховой выплаты был выбран гражданином добровольно, с условиями он согласился, подписав соглашение, а выплата была произведена своевременно и в полном объеме.

Однако Верховный суд, куда общество обратилось с жалобой на эти решения, счел их ошибочными. В своем определении высшая судебная инстанция сослалась на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию, согласно которому в случае полной гибели имущества возмещение выплачивается без учета износа.

Наличие в правилах страхования условия о расчете возмещения в случае хищения автомобиля с учетом износа противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда, говорится в решении. Доводы о добровольном заключении гражданином соглашения о выплате ему возмещения в определенном размере Верховный суд также отклонил. Судебная коллегия сочла, что такое условие договора ущемляет права потребителя и должно быть признано недействительным. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 
29.06.2015

Автолюбители, не согласные с выплатами по ОСАГО еще в течение двух лет, должны будут сначала обращаться в страховую компанию, а уж затем, если потребуется, в суд. Депутаты Госдумы во втором, ключевом чтении, одобрили поправки, продлевающие действие, так называемого, претензионного порядка в ОСАГО до 1 июля 2017 года.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров в сфере ОСАГО начал действовать в 2014 году сроком на год. Как пояснил глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, изначально временные ограничения действия нормы были предусмотрены потому, что ожидалось принятие закона о финансовом омбудсмене. Именно он должен был взять на себя функцию досудебной работы с клиентами страховщиков. Но проект закона об омбудсмене еще находится в Госдуме. Поэтому депутаты решили продлить действие нормы о претензионном порядке решения споров в ОСАГО.

Игорь Юргенс сообщил, что за год действия этого порядка страховщики отметили заметное снижение доли судебных споров в обязательном автостраховании. По данным ВСС, в третьем квартале 2014 года доля выплат по судебным искам составляла 27,3 процента. По итогам четвертого квартала она уменьшилась до 22,2 процента.

 
18.06.2015

С 1 июля в России вступают в действия поправки к Правилам дорожного движения, которые требуют при ДТП самостоятельно убирать автомобили с проезжей части сразу после фотографирования последствий и обстоятельств аварии. Если владелец авто оставит машину на дороге, чем создаст препятствие для движения других, то ему грозит штраф - 1000 рублей.

П. 2.6.1 ПДД теперь гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств». 
Ключевые слова: «вред причинен только имуществу». Но и тут возникает два возможных сценария. 
Первый: оба водителя договорились о том, кто прав, а кто виноват, никаких разногласий не имеют. Тогда они не обязаны извещать гаишников об аварии. Они могут сделать фото- или видеосъемку, доехать до ближайшего поста ДПС и оформить ДТП там. 
Либо оформить документы без полицейских в рамках так называемого европротокола, то есть заполнить извещение о ДТП для страховой компании. 
Или же вообще не оформлять документы, если им не нужно. 
Второй вариант: водители спорят. Тогда нужно записать фамилии и адреса очевидцев и позвонить гаишникам (с мобильного - 112). Если они скажут, что оформят ДТП на ближайшем посту ДПС, тогда нужно сделать снимки места ДТП. И ехать в полицию.

На заметку

В случаях, если в ДТП пострадали люди, нужно действовать по прежнему алгоритму (п. 2.5 ПДД): 
1. Остановить машину на месте. Включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Ничего не перемещать. 
2. Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. 
3. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутке, а если это невозможно, доставить на своей машине в ближайшую медицинскую организацию и возвратиться к месту происшествия. 
4. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. 
5. Записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

 
16.06.2015

С 1 июля полис ОСАГО можно будет оформить через интернет: предполагается, что любой автомобилист сможет продлить договор (оформление новых договоров запустят 1 октября) прямо на сайте страховой компании, которую предпочитает, а значит, нехватка бланков и навязывание дополнительных услуг агентами уйдут в прошлое.

Изначально предполагалось, что автовладелец, заключающий договор ОСАГО в электронном виде, сможет заверить заявление либо простой электронной подписью, либо данными СНИЛС — номером пенсионного счёта, напечатанным на карточке пенсионного страхования. Однако чиновники правительства предлагают СНИЛС исключить.

Это значит, что единственным вариантом удостоверить личность покупателя полиса останется простая электронная подпись — электронный ключ, которые выдают специальные удостоверяющие центры. Притом выдают за определённую плату. То есть чтобы получить цифровую подпись, нужно вначале встать из-за компьютера и дойти до такой организации.

В этом случае смысл оформления полисов ОСАГО через интернет полностью теряется, поскольку цифровые подписи сегодня имеют немногие россияне. Более того, «электронный идентификатор» можно получить только лично. Остаётся надеяться, что Госдума, на рассмотрение которой и направлена поправка, отклонит документ, сохранив вариант со СНИЛСом.

 
11.06.2015

В случае получения устного отказа в заключении договора ОСАГО в филиалах страховых компаний необходимо обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о заключении договора обязательного страхования. Заявление должно быть подано в 2-х экземплярах (один передается страховщику, второй с отметкой о вручении остается на руках заявителя). В случае отказа представителя страховщика принять заявления с приложениями, заявление, а также прилагаемые к нему документы, необходимо отправить в адрес страховой компании заказным почтовым отправлением с описью вложения. К заявлению необходимо приложить: 1) копию документа, удостоверяющего личность (если страхователем является физическое лицо) или копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); 2) копию водительского удостоверения или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством; 3) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ; 4) копию диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств; 5) копию предыдущего полиса, если компания меняется.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ потребителю в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора обязательного страхования должен прийти ответ от страховой компании с приглашением в офис для оформления нового полиса.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России. Поэтому, жалобы на незаконные действия (бездействие) страховой компании следует направлять в Банк России.

Кроме того, гражданин вправе с требованием о понуждении заключения такого договора или в случае навязывания дополнительных услуг страховой компанией обращаться за защитой своих прав в суд по месту нахождения головной компании либо по месту жительства гражданина. Поскольку только судебные органы могут понудить страховую компанию заключить договор.

 
06.06.2015

ЦБ приостановил действие лицензии страховой группе «Компаньон», входящей в топ-25 по сборам. Компания не соблюдала требования к финансовой устойчивости и платежеспособности, сообщил регулятор.

Решение вступит в силу в день публикации «Вестника Банка России». С этого момента страховщик не сможет заключать новые договоры, но будет обязан обслуживать текущих клиентов.

Назвать решение ЦБ неожиданным сложно, вопросов к компании было много, в том числе и к качеству активов, признает управляющий директор RAEX Павел Самиев.

«Качественных активов у компании недостаточно для покрытия резервов и собственных средств. Компания учитывала активы с низким уровнем ликвидности, оценка которых не соответствует рыночной стоимости», – подтверждает источник, знакомый с отчетностью компании.

ЦБ не раз отмечал, что с 2014 г. основное направление надзора за страховщиками – контроль наличия на балансе реальных активов.

Регулятор давно знал о проблемах с активами страховщика, ЦБ особенно внимательно следил зв "Компаньоном" после истории вокруг продажи СК "Оранта", говорит источник, знающий это от сотрудника ЦБ. Более месяца компания ежедневно отчитывается перед ЦБ обо всех операциях, знает он.

Членство "Компаньона" в международной системе «Зеленая карта»

На прошлой неделе Российский союз автостраховщиков приостановил "Компаньону" членство в международной системе «Зеленая карта» (ОСАГО для выезжающий за рубеж на своем автомобиле) из-за отсутствия у страховщика банковских гарантий. Участие страховщика в системе требует наличия банковского депозита в 1 млн евро. Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев отмечал, что компания обещала снять проблему с гарантиями в ближайшие дни.

В конце прошлого года "Компаньон" купил у голландской группы Achmea страховую компанию "Оранта", сообщала Acmea. Хотя позже "Компаньон" отрицал покупку страховщика, а по данным СПАРК оказалось, что сделка была оформлена на страхового агента ООО «Зеленая карта», юридически не связанного с «Компаньоном». Гендиректором агента значился замдиректора по Сибирскому федеральному округу "Компаньона" Игорь Федяев. После сделки в «Оранте» начались массовые увольнения, сменился гендиректор, весь менеджмент был заменен на сотрудников «Компаньона», рассказывали сотрудники обеих компаний. Весной компания была перепродана Промсбербанку, после чего банк лишился лицензии. За ним ЦБ отозвал лицензию и у "Оранты", в которой на тот момент почти не осталось ликвидных активов.

 

Страница 3 из 26

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>